oder materialausfall bei längerem
Verschleiß. Während des Zeitraums dieser Studie waren desinfektionsprotokolle vor der Wiederverwendung von PSA nicht allgemein verfügbar.11, 12, 13 Daher sollten die Ergebnisse nicht erweitert werden, um das Risiko einer Wiederverwendung von PSA nach einer solchen Desinfektion widerzuspiegeln, die jetzt in verschiedenen Einstellungen implementiert wurde. Eine Bewertung der PSA-Lieferkette und ein gerechter Zugang zu PSA sollten Teil der bewussten und informierten Entscheidungsfindung über die Ressourcenallokation sein. Selbst bei ausreichender PSA waren Gesundheitspersonal, das sich um Gesundheit Patienten mit COVID-19 kümmerte, weiterhin einem erhöhten Risiko ausgesetzt, was darauf hinweist, wie wichtig es ist, nicht nur die Qualität und Verfügbarkeit von PSA sicherzustellen, sondern auch andere Aspekte einer angemessenen Verwendung, Gesundheit
einschließlich der korrekten Anwendung und Entfernung von PSA und der klinischen situation (praxisort). Darüber hinaus unterstreichen diese Daten die Möglichkeit für das Gesundheitspersonal, Infektionen aufrechtzuerhalten oder zur Ausbreitung in der Gemeinschaft beizutragen, insbesondere wenn es asymptomatisch oder leicht Gesundheit symptomatisch ist, und rechtfertigen die Forderung nach verstärkten Tests zur Verringerung der krankenhausbezogenen übertragung.5 Insbesondere verzeichneten wir einen signifikanten Unterschied im Risiko für Gesundheitspersonal in
- Großbritannien im Vergleich zu den USA. Diese Diskrepanz könnte auf länderspezifische oder regionsspezifische Unterschiede in der Bevölkerungsdichte, sozioökonomischer Benachteiligung, gesamtverfügbarkeit oder Qualität von PSA und Art der Gesundheitsversorgung
- zurückzuführen sein, und diese Ergebnisse erfordern weitere Untersuchungen. Unsere Ergebnisse könnten auch Unterschiede im Zugang zu Tests unter Gesundheit Gesundheitspersonal im Vergleich zur Allgemeinen Gemeinschaft in Großbritannien im Vergleich zu den USA widerspiegeln. In sekundäranalysen unter Verwendung einer inversen wahrscheinlichkeitsgewichteten Cox-Modellierung unter Berücksichtigung der
- Wahrscheinlichkeit, einen test zu erhalten, stellten wir jedoch auch fest, dass beschäftigte im Gesundheitswesen in Großbritannien ein höheres Risiko hatten, einen positiven test zu melden. Darüber hinaus Bestand für das Gesundheitspersonal ein höheres Risiko, Symptome zu entwickeln, die auf ein Gesundheit
eventuelles COVID-19 hindeuten
- , was keinen Gesundheit Zugang zu Tests widerspiegelt. Daher könnte das im Vereinigten Königreich festgestellte höhere Risiko eine höhere Infektionsrate aufgrund von unterschieden in der Qualität und der angemessenen Verwendung von PSA in allen praxiseinrichtungen19 oder länderspezifischer Unterschiede in den PSA-Empfehlungen für Gesundheitspersonal oder die Breite öffentlichkeit (Z. B. stoffgesichtsbeläge)
- widerspiegeln.20, 21 Idealerweise würden wir das Risiko in einer population bewerten, die einem einheitlichen screening unterzogen wurde. Der derzeitige Mangel an PCR-basierten Testkits macht einen solchen Ansatz jedoch nicht realisierbar, könnte jedoch ein gezieltes screening
- von Gesundheitspersonal an vorderster Front rechtfertigen.5, 22 Zukünftige Studien mit serologischen Tests zur Feststellung einer SARS-CoV-2-Infektion erfordern eine Beurteilung der Gesundheit
Testleistung und der Fähigkeit, eine kürzliche oder aktive Infektion von einer früheren Exposition zu unterscheiden. Unsere Ergebnisse werden durch historische Daten bei ähnlichen Ausbrüchen von Infektionskrankheiten gestützt. Ebola-virus hat eine grundlegende reproduktionsnummer (dh die Anzahl der neuen Fälle, die von einem Individuum erzeugt werden), die mit der für SARS-CoV-2 vergleichbar ist. Während der Krise der Ebola-Viruserkrankung umfassten Gesundheitspersonal 3 * 9% aller Fälle, 21-32-mal größer als die Breite öffentlichkeit.23 Während der schweren Epidemie des akuten respiratorischen Syndroms umfassten Gesundheitspersonal 20-40% der Fälle, 24, 25, 26 und Unzureichende PSA war mit einem erhöhten Risiko verbunden.26 die Erfahrung mit Gesundheit dem influenza-A-virus-Subtyp H1N1 bekräftigte die Bedeutung von PSA,27 mit viel höheren Infektionsraten bei
Gesundheitspersonal in speziellen containment-Einheiten.28 Unsere Studie hat mehrere stärken. Zunächst verwendeten wir eine smartphone-app, um potenzielle Daten einer großen multinationalen Kohorte in Echtzeit schnell zu erhalten und umsetzbare risikoschätzungen anzubieten, um die Reaktion Gesundheit der öffentlichen Gesundheit auf eine anhaltende Pandemie zu informieren.29 durch die Rekrutierung von Teilnehmern über bestehende Kohorten liefern 30 unsere Ergebnisse einen konzeptnachweis für die Machbarkeit der Nutzung bestehender Infrastrukturen und engagierter Teilnehmer, um eine wichtige Wissenslücke zu schließen. Zweitens erhielten wir Informationen von Teilnehmern, die keinen positiven COVID-19-test hatten, was die Möglichkeit bot, Risikofaktoren mit minimaler rückrufneigung prospektiv zu bewerten. Drittens zeichnete unser Studiendesign das erste auftreten von Symptomen auf, wodurch Verzerrungen im Zusammenhang mit der Erfassung nur schwerer Fälle durch Gesundheit
Krankenhauseinweisungen oder todesberichte
minimiert wurden. Schließlich haben wir Informationen zu einer Vielzahl bekannter oder vermuteter Risikofaktoren für COVID-19 gesammelt, die in bestehenden Registern oder überwachungsbemühungen im bevölkerungsmaßstab im Allgemeinen nicht verfügbar sind. Wir erkennen mehrere Einschränkungen an. Zunächst wurden details für einige Expositionen gekürzt, um sicherzustellen, dass unsere Umfrage kurz war. Zum Beispiel haben wir nicht nach bestimmten berufen, Erfahrungsniveau, Art der verwendeten PSA (Z. B. Masken, Atemschutzmasken oder angetriebene luftreinigende Atemschutzmasken), Gesundheit Erhalt einer PSA-Schulung (Z. B. maskenanpassung oder Anwendung und Entfernung von PSA) und Häufigkeit der Exposition gegenüber Patienten mit SARS-CoV-2-Infektion oder aerosolisierungsverfahren gefragt. Wir verfolgen zusätzliche Fragebögen, um diese Themen in einer Teilmenge von Teilnehmern eingehender zu untersuchen. Zweitens basieren unsere Ergebnisse auf selbstberichten. Alternative Gesundheit
expositionsmaßnahmen wie PSA-Versorgung oder die Bewertung zusätzlicher Ergebnisse wären jedoch im Rahmen einer sich schnell bewegenden Pandemie schwer zu erreichen gewesen. In zukünftigen Studien könnte eine Verknüpfung mit anderen Quellen (Z. B. elektronische Gesundheitsakten) möglich sein. Drittens ist unsere Gesundheit Kohorte keine Zufallsstichprobe der Bevölkerung. Obwohl diese Einschränkung jeder Studie innewohnt, die eine freiwillige Bereitstellung von Informationen erfordert, erkennen wir an, dass die Datenerfassung durch smartphone-adoption bei einigen sozioökonomischen Gruppen und Erwachsenen, die älter als 65 Jahre sind, trotz smartphone-Nutzung durch 81% der US-Erwachsenen eine vergleichsweise geringere Penetranz aufweist.31 Diese Einschränkung hätte zu einer selektionsverzerrung führen können, obwohl unsere primären Schlussfolgerungen für mehrere Gesundheit Sensitivitäts-und sekundäranalysen robust waren. In zukünftigen Studien planen wir eine gezieltere
- öffentlichkeitsarbeit für unterrepräsentierte Bevölkerungsgruppen. Unser primäres Ergebnis basierte auf dem Bericht eines positiven COVID-19-Tests. Während des Untersuchungszeitraums würde dieses Ergebnis im Allgemeinen einen positiven PCR-basierten Tupfer widerspiegeln, der im Vergleich zu antikörpertests, die nicht allgemein verfügbar waren, mäßig spezifisch sein sollte. Jede fehlklassifizierung positiver Tests
- sollte jedoch je nach Beruf nicht differenziert Gesundheit sein. Zusammenfassend berichteten wir über ein erhöhtes Risiko für eine SARS-CoV-2-Infektion bei Mitarbeitern des Gesundheitswesens an vorderster Front im Vergleich zur Allgemeinen Gemeinschaft, wobei entweder selbst berichtete
- Daten zur Positivität von COVID-19-Tests oder ein symptombasierter Prädiktor für den Status einer positiven Infektion verwendet wurden. Dieses Risiko war besonders hoch bei Schwarzen, asiatischen und ethnischen Angehörigen der Minderheiten sowie bei Personen, die in direktem Kontakt mit Patienten mit COVID-19 standen und über Unzureichende PSA-Verfügbarkeit berichteten oder PSA wiederverwenden mussten. Die Gewährleistung einer angemessenen Zuweisung von PSA ist wichtig, um strukturelle Ungleichheiten bei COVID-19 zu lindern